就在不久前，我们三易生活就联发科与 NVIDIA 合作推出新款智能手机 SoC 的相关传言进行了分析。

当时我们指出，NVIDIA 当年的几代 Tegra 智能手机处理器，普遍存在 CPU 架构、能效和基带性价比等方面的严重短板，而如今的联发科移动平台在这些方面，则恰恰优势明显。

同时 NVIDIA 一贯在游戏行业里的强势地位，以及他们过去在移动游戏领域的独占内容"光辉历史"，似乎也暗示着一旦 NVIDIA GPU 借着联发科平台回归手机市场之后，将有希望大幅增强联发科旗舰产品在游戏领域的市场竞争力。

但是说了那么多的优势，对于未来可能会回归的 NVIDIA 来说，难道就不存在任何短板、或者说隐忧了吗？回顾历史，其实不难找到这个问题的答案。

NVIDIA 最早的手机处理器，埋下了一大伏笔

首先大家要知道，NVIDIA 最早推出的手机处理器产品其实并不是 Tegra，而是发布于 2007 年的 GoForce 6100。与我们三易生活过去曾经介绍过、作为早期手机"独显芯片"的 GoForce 5500 不同，GoForce 6100 增加了 250MHz 的内置 CPU 和内存模组，因此已经等于一款完整的手机应用处理器（AP）了。

但与 GoForce 5500 时期作为"独立 GPU "还相对成功的市场表现不同，GoForce 6100 或许正是因为集成了 CPU，反而导致主流手机厂商不太敢选用。因为彼时的高端智能手机 CPU 主频已经普遍来到了 400MHz、甚至 600MHz 以上。相较之下 GoForce 6100 的集成 CPU 性能就显得非常不够看了。

稀有的初代 Tegra 设备之一：三星 YEPP-M1

为什么我们会专门提到 GoForce 6100？因为它的失败，在很大程度上影响到了后续 Tegra 系列的基本思路。比如在 2008 年，当 NVIDIA 推出他们的初代 Tegra 平台时，其中的 Tegra 600、Tegra 650 就用上了当时非常稀有的 ARM11 MPCore 设计。也就是说早在 Cortex-A8、A9 之前，NVIDIA 就已经搞出用于手机的"双核 CPU "了。

一度大红大紫的 Tegra，在细节上却"用力过猛"

到了后来 Tegra 2、3、4 这几代产品上，一方面可以看到，NVIDIA 鲜明地将他们的 GPU 架构、PhysX 物理加速图形技术等引入了手机端，并凭借一系列独占游戏一度征服了不少的消费者。

吉尼斯记录认证的首款双核手机 LG Optimus 2X

但从另一方面来说，或许正是出于对旗下产品曾经" CPU 性能不足"的担忧，NVIDIA 在 Tegra 系列里格外激进地进行了 CPU 的"堆料"。比如在 Tegra2 上率先使用 Cortex-A9 的对称双核设计，在 Tegra3 上首发四核 CPU，在 Tegra4 上甚至直接堆上了当时 ARM 最高端的"超大核"架构 Cortex-A15，而且是直接用 4 颗 A15 组成"纯超大核" CPU 集群。

不得不说这种激进的 CPU 堆料策略，确实让 Tegra 处理器一度在市场有着相当高的话题度，但这也给它们造成了许多不小的麻烦。

首先就是因为 NVIDIA 过于急迫地使用最新最强的 CPU 架构，导致其在具体功能上反而出现了一些问题。比如 Tegra2 虽然首发对称双核、但为了控制成本和发热，去掉了 CPU 里的 Neon 浮点单元，反而导致其在部分视频播放软件里性能不佳。比如 Tegra3 和 Tegra4 都因为推出太早，导致不得不使用较老的半导体工艺制造，从而使得其能效比不佳。

其次，现在大家都知道，主流的智能手机处理器为了让 CPU 省电，通常都会采用两种办法。一是允许 CPU 核心动态降频、甚至是关闭，第二种就是设计"大小核"架构。但当时 NVIDIA 或许是想要"另辟蹊径"，他们选择了一种非常特别的省电思路。

简单来说，在 Tegra3 和 Tegra4 里，它们除了作为"主 CPU "的四颗大核之外，还都各隐藏了一颗同架构、但频率较低的"省电核心"。但这颗"省电核心"对于大多数软件来说都是不可见的，所以它并不是现在大家熟知的"大小核"设计，而是更接近于我们三易生活很早之前解析过的德仪 OMAP4470 那种，仅能由处理器自行调度的"异构省电核"设计。

然而激进的设计，真的是后续悲剧的根源吗

那么这意味着什么呢？简单来说，对于 Tegra3 和 Tegra4 来说，它们都在后续遭遇了很严重的系统适配问题。以至于当年使用了这些处理器的机型，几乎都成为了同期在系统维护方面表现最糟糕的设备。

为了让大家更直观地了解这一点，我们选取了当年市面上最典型的旗舰智能手机，并且比较了它们的系统大版本更新次数。为了更有参考价值，在选择搭载 NVIDIA 和 Qualcomm 平台的机型时，我们还特意用了同品牌的产品来作为对比对象。

结果很明显，除了最初的 Tegra2 在系统适配上表现尚可之外，后续的 Tegra3 和 Tegra4 都普遍遭遇了极其明显的系统更新问题。特别是最后的 Tegra4，更可以堪称是系统适配方面的"灾难"。

骁龙 8 至尊版也是"非常规"架构，但因为与谷歌的深度合作，反而得到了更好的系统适配

当然，正如前面已经讲到的那样，这大概率更多的是源自当时 NVIDIA "创造性"的、与行业主流方案格格不入的 CPU 设计。但纵观整个行业、无论高通还是三星，他们在历史上其实也不乏一些比较独创性的自研 SoC 方案，比如高通的骁龙 820、三星曾经的"猫鼬"系列自研 CPU 架构，以及如今大红大紫的骁龙 8 至尊版等等。

而高通和三星却都能给这些自研方案的 SoC 确保相当长期的系统适配，甚至就在去年秋季发布骁龙 8 至尊版时，高通方面就已经与谷歌联合宣布，将能够保证这款高度"自研化"的旗舰 SoC 可享受到长达 7 年的系统更新周期。

所以这似乎也就表明，对于 NVIDIA 曾经的 Tegra 系列手机处理器来说，真正造成它们的系统适配困难、相应终端产品迟迟得不到系统更新的原因，并不见得是架构、技术上本身有多么难搞。而更可能是源自 NVIDIA 与谷歌之间，在硬件、驱动、系统，乃至技术沟通方面的一些龃龉。

对于 NVIDIA 的"回归"而言，放权或将是关键

是的，也许 NVIDIA 自己在芯片设计方面一直都很有想法、甚至可以说比较超前，但其一贯强势的技术态度一方面可能会带来更多的"独占内容"，但另一方面对于 Android 这样一个本就带有"开源"性质的系统生态来说，却并不一定就是件好事。

可能有的朋友会说，现在的传言不是说未来 NVIDIA 只会以" GPU 供应商"的方式回归手机市场，整体 SoC 还是由联发科来做吗。难道这样也能出适配方面的问题？

如今手机厂商也需要在芯片底层"动手"，NVIDIA 又能否"放权"？

老实说，如果真得是这样，问题可能反而还要更大一些。因为这就不免让我们担心，未来手机里的 NVIDIA GPU，它们的驱动到底是由 NVIDIA 直接面向消费者提供，还是由联发科"整合"之后发布，亦或谷歌也要在其中"掺一腿"？

更不要说，如今的手机厂商往往也有着各自深入系统、驱动底层的性能优化思路，NVIDIA 是否又能允许手机厂商自行"魔改"他们的驱动程序呢？

如果这些问题不能得到很好的解决，往轻了说，回归手机市场的 NVIDIA GPU 可能会在驱动、游戏适配方面做不到很快的节奏，从而拖累实际的性能发挥。往重了去想，在如今这个旗舰手机价格越来越高、换机周期也越来越长的市场环境下，一款连驱动、系统适配都"慢一拍"的平台，在市场层面的表现恐怕真的就要打上一个问号了。